Exemples de liens artificiels menant à une pénalité SEO Google, fournis par Matt Cutts

Par Olivier Duffez, Dimanche 9 mars 2014

Que vous ayez une pénalité manuelle pour cause de liens artificiels ou un problème algorithmique avec Pingouin, ou même rien de tout ça (pour l'instant), il est important de comprendre ce que Google considère artificiel. Voici des exemples.

Les liens artificiels, contraires aux consignes de Google

Depuis que je fais des analyses exhaustives détaillées de liens à la recherche de ceux qui posent problème pour le référencement Google, j'ai rencontré de très nombreux exemples (plusieurs milliers). Souvent c'est juste mon opinion personnelle (avec mon expérience j'estime que le lien ne correspond pas à la qualité requise par Google), mais parfois ce sont des exemples officiels fournis par Google.

Si vous avez déjà été confronté au problème d'une pénalité manuelle, vous avez sans doute reçu des exemples de liens "factices", comme l'équipe qualité Google les appelle parfois. Cela fait suite à lapromesse de Matt Cutts faite en juin 2013, avec l'idée de donner quelques pistes aux webmasters et référenceurs parfois un peu perdus. Elle s'est concrétisée en août 2013, date à partir de laquelle on peut consulter dans Google Webmaster Tools des exemples de mauvais liens - si jamais le site est pénalisé de façon manuelle, bien entendu.

Cette fois-ci, je vous propose une sélection d'exemples fournis par Matt Cutts en public sur Twitter (mars 2014).

Quelques exemples par Matt Cutts

Lors d'une conversation avec une personne travaillant sur un client pénalisé par Google, Matt Cutts a expliqué le 7 mars 2014 :

ça va être très dur (NDRL : de sortir de la pénalité) car il y a eu dans le passé beaucoup de spam

Voici des exemples d'URL faisant des liens artificiels vers cashlady.co.uk (j'ai entouré les liens avec des anchor text du type payday loans). Certes, il ne fait aucun doute que ces liens ont été placés uniquement pour booster le référencement naturel, mais j'ai pensé que cela pourrait vous intéresser.

Commentaire de blog (lien) :

Exemple lien artificiel selon Matt Cutts

Commentaire d'un blog / forum questions réponses (lien) :

Exemple de lien artificiel selon Matt Cutts

Commentaire de blog (lien) :

1 an plus tôt (2012), toujours un spam dans un commentaire de blog, mais pointant cette fois-ci vers un autre site (kwikcash.co.uk). Mais lisez plus bas dans mon article, Matt explique qu'ils ont repéré que ce site semble appartenir à la même société... (lien) :

Forum (lien) :

Matt Cutts a également indiqué :

Remarquez que ce site a la même adresse postale et le même numéro d'enregistrement de l'entreprise [NDLR : style RCS]

Rappelez-vous, Google sait bien identifier tous les sites appartenant au même propriétaire... C'est d'ailleurs ce qu'a expliqué Andre Weyher, un ancien de l'équipe de Matt Cutts.

Obtenez de l'aide !

Audit de netlinking et analyse des liens artificiels

Si vous avez reçu le message de Google sur les liens factices et que vous préférez les conseils d'un professionnel pour identifier les mauvais liens parmi l'ensemble de vos backlinks, je peux vous aider. J'ai en effet acquis de l'expérience dans cette thématique et peut réaliser un audit de vos liens factices Google.

Formation netlinking et algorithme Pingouin

Une autre façon de régler le problème est de participer à ma formation liens et SEO chez Ranking Metrics où j'explique en détails ce qu'est un bon lien non risqué mais efficace, ainsi que comment analyser un profil de backlinks et repérer les liens artificiels.

Forum WebRankInfo

Le forum netlinking de WRI est là pour vous aider également, n'hésitez pas à décrire votre cas afin que la communauté des membres WebRankInfo puisse vous apporter des réponses. Lisez par exemple la longue discussion sur le sujet : Comment sortir d'une pénalité Google pour liens factices ?

Articles qui devraient vous intéresser

A propos de l'auteur : Olivier Duffez

Consultant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo qu'il a créé en 2002, devenu la + grande communauté francophone sur le référencement (270.000 membres, 1,4 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (SEO, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le !

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter lesconditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

Vous devriez lire aussi :

11 commentaires

Islem a dit le 9 mars 2014 à 15:53
C'est vraiment inquiétant ce que dit Matt cutts a propos du site cashlady.co.uk comme quoi c'est tres dur qu'il sorte de la pénalité... ce site a environ 100 liens qui pointent vers ce site... donc ceux qui ont plus d'une centaine sont dans une vraie m*rde quoi !
Claire a dit le 9 mars 2014 à 16:41
@Islem : c'est juste de la désinformation. Un site avec de nombreux liens spammy mais qui reste en dehors du radar Google continue de bien ranker, même avec du spamco comme dans l'article. Il suffit juste de ne pas se faire désavouer... C'est à dire d'avoir un réseau privé.
Morgatix a dit le 9 mars 2014 à 20:33
A mon sens, le plus difficile, c'est de faire la différence entre un bon lien et un mauvais.
D'autant que ce n'est pas si simple.
Un internaute cite votre site sur un forum, c'est plutôt bien, mais trop d'internautes le font, et GG peut vous pénaliser pour liens artificiels.
Vous avez deux sites dont les sujets sont voisins, vous parvenez très naturellement à faire des liens de l'un vers l'autre, attention ces liens peuvent être assimilés à du spam.
Un site fait un lien vers votre site, exactement comme vous le voulez, avec le texte ancre qui va bien, mais le répète sous plusieurs dizaines de pages et voilà que celui-ci ne semble plus naturel pour GG.
etc...
Et Olivier le dit, vous pouvez aussi avoir l'impression que votre netlinking est pénalisé par GG sans avoir réellement eu de pénalité manuelle.
Que faut-il faire ?
Désavouer, et risquer de perdre des liens "sains" ou ne pas désavouer, et voir son site dépérir dans les Serp ?
Dop20vt a dit le 10 mars 2014 à 0:06
Tout site ayant fait du seo un jour doit semble t-il avoir des liens de ce genre ... le web entier devrait être pénalisé ^^
Noren a dit le 10 mars 2014 à 11:48
Oui, très inquiétant ce que dit Matt et ça donne peu d'espoir à ceux qui ont été touché par le pingouin et qui doivent nettoyer des centaines de BL cumulés en plusieurs années :/
D'autant plus inquiétant quand on regarde le profil de liens de cashlady qui ne semble pas non plus catastrophique (100 liens, pas de sitewide etc.)

De toute façon on le constate depuis le début : peu de témoignage d'une sortie de pingouin (voir aucun de réellement fiable à ma connaissance en tout cas, hormis Interflora par exemple, mais qui est un cas à part)

Autre point inquiétant : il va falloir être extrêmement prudent si on veut lancer d'autres sites même si l'on souhaite être google friendly. On est étroitement surveillé et au moindre lien jugé factice game over!
Entre l'impossibilité de faire une 301, de changer d'URL même sans 301, voilà qu'on a également l'impression de ne plus pouvoir créer de nouveaux sites sans risque au moindre petit écart (qu'on peut parfois difficilement éviter) de se voir pénalisé.
Même white hat on est pas à l'abri d'un petit lien optimisé dans un blog, en footer, sitewide etc.
Du harcèlement pur et simple.

On a vraiment l'impression qu'il nous reste plus beaucoup de solutions :
- changer d'identité ou de planète
- arriver à ne plus être dépendant de google (bon courage!)
- changer de métier et faire un tour du côté de l'ANPE
Nicolas Chevallier a dit le 10 mars 2014 à 12:43
Je trouve que Matt Cutts pour une fois arrête la langue de bois et les lieux communs pour donner des exemples pratiques. En clair, les commentaires sur des blogs avec des ancres optimisées, c'est mauvais pour le netlinking.
On en était persuadé mais le fait que ce soit confirmé est un plus.
Antispaming a dit le 10 mars 2014 à 15:36
Il faut arrêter de prendre google pour un dieu, ce n'est pas un. Google s'attaque à des petits spameurs, j'ai analysé le site cashlady.co.uk et ils ont un peu moins de 380 liens en folow et 360 en nofolow, alors qu'il y a des sites avec des milliers de liens de très mauvaises qualité et qui s'en sortent bien, j'ai des exemple si vous êtes intéressé
Cate a dit le 10 mars 2014 à 17:36
Oui c'est notre cas, on a eu un negative seo avec pleins de liens ancrés.On avait réussi a faire lever la pénalité mais finalement elle est revenue dès que le site est remonté sur google...
du coup on a signé notre page macgamesandmore.com peut être que ça buzzera un peu, mais bon j'en doute, google n'en a rien a faire des tpe.
buythiscomputer a dit le 11 mars 2014 à 9:21
Ce qu'il faut c'est spammer sans mettre de lien !
Danièle a dit le 11 mars 2014 à 14:30
Bonjour,
Cela voudrait-il dire qu'il ne faut plus mettre de lien dans les commentaires de blog?
Danièle
Olivier Duffez a dit le 13 mars 2014 à 8:35
@Danièle : si le lien est sur le nom + prénom, c'est assez différent d'un lien dont le soit-disant nom du commentateur est une expression-clé.

Lire la suite :http://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-liens/exemples-liens-artificiels-matt-cutts#ixzz3CMglSSzJ
Follow us: @webrankinfo on Twitter | WebRankInfo on Facebook

openox

jeudi 4 septembre 2014